La tala, los sueños infantiles y la Misión Vivienda Venezuela

La sombra de estos árboles desaparecerá si no luchamos por ellos.

"2º Que en todos los puntos en que el terreno prometa hacer prosperar una especie
de planta mayor cualquiera, se emprenda una plantación reglada a costa del Estado,
hasta el número de un millón de árboles, prefieriendo los lugares
donde haya más necesidad de ellos"
Decreto de Chuquisaca
19 de diciembre de 1825. Simón Bolívar.

Árbol donde es tan sosegada
la pulsación del existir,
y ves mis fuerzas la agitada
fiebre del mundo consumir

Árbol que no eres otra cosa
que dulce entraña de mujer,
pues cada rama mece airosa
en cada leve nido un ser

Himno al árbol de Gabriela Mistral

¡Cambiemos el sistema, no el clima!
Consigna popular lanzada en la Cumbre de Copenhague (COP15) Dic 2009, recogida en la Declaración de los Pueblos por la Justicia Climática

Que se elimine el himno al árbol, que desaparezca, que se olvide, que se borre de la memoria para siempre. Decretemos el fin de la hipocresía de una buena vez y hagamos himnos al cemento y al concreto, para ser coherentes. No le arriesguemos más ilusiones a las quimeras, aquí a nadie le importan los árboles, viejos o nuevos, recién sembrados o centenarios. Desmiéntame. Lo sé. Sé que la Misión Árbol, proyecto bandera del ecosocialismo bolivariano ha conformado 3.634 comités conservacionistas —a ellxs especialmente me dirijo aquí— a lxs treinta y ocho mil trescientos cincuenta y cinco (38.355) almas sensibles y guardianes del ambiente que los conforman. Sé también que la Misión Árbol ha ejecutado 967 proyectos educativos y que han alcanzado los 2.590 proyectos comunitarios. También sé que todas estas almas ecologistas han recolectado 125.249 kilos de semillas que esperan siembra, que además establecieron 2.796 viveros, esas maternidades vegetales tan esperanzadoras para la humanidad. Me consta que han producido, para fortalecer aún más esa esperanza, más de treinta y siete millones noventa y tres mil setecientas cinco plantas: 37.093.705 y que han plantado veintidos mil setecientas sesenta y cuatro (22.764) hectáreas de verde. También se que esta maravillosa idea que nos coloca a la vanguardia de las acciones ambientalistas más urgentes que requiere este empobrecido planeta fue responsabilidad de Hugo Rafael Chávez Frías, fue su culpa también. Él, bolivariano como es, conocedor avezado de los textos de Bolívar, inspirado en el Libertador, una vez más, retomó Chuquisaca, decreto de 1825 de ese visionario que en su momento era perfectamente consciente de la importancia estratégica de la siembra de árboles para conservar los ríos y la producción de oxígeno y agua, en fin, para la vida misma. A Chávez también le hablo, voté por él y lo seguiré haciendo.

No soy atea, para decepción de muchxs e indiferencia de otrxs. Y sé muy bien que este es un estado laico, y que Dios debe tener asuntos muchos más urgentes que resolver, como los bombardeos de la OTAN a Libia, sin embargo, en este caso, hasta la protección e intervención divina invocaré, ningún apoyo está demás. Que Dios nos ayude. El 2011 es el año internacional de los bosques, establecido así por la Organización de las Naciones Unidas. Y aunque estas cosas sean un saludo a la bandera y las Metas del Milenio son tibias comparadas con las del Gobierno Bolivariano, aunque sea por cuestión de formas, hemos estado promocionando y dándole cumplimiento a estos indicadores impuestos por el foro internacional. Lo duro, es que se convierte en una burla, una amarga ironía que ahora en nombre del desarrollo, el progreso, la solidaridad y la necesidad de viviendas de mis compatriotas y hasta del buen vivir, inspirado en el quichua SUMAK KAWSAY o el SUMA QAMAÑA aymara, vengan a talarnos los árboles para construir viviendas...
En nombre del buen vivir no pueden arrasar con los espacios verdes —pocos y maltratados— de la gran Caracas. Es el caso del proyecto planteado para el Paseo Vargas y las zonas aledañas de la avenida Bolívar, a la altura de Parque Carabobo. ¿Qué es eso? ¿A quién tengo que pedirle explicaciones, por favor? Honestamente me niego a pensar que un arquitecto y poeta como Farruco Sesto avale la tala en pleno centro de la ciudad, donde más tránsito automotor existe y donde más se requiere vegetación que absorba CO2, principal gas responsable del efecto invernadero. Supongo que no tendría que abundar en defensa de los árboles.

No me maten. Al fondo los montones de arena y los árboles de caucho

También es verdad que mis compatriotas necesitan viviendas, pero veamos a qué precio y con qué criterios se realiza la planificación de este crecimiento urbano, en pleno corazón de Caracas, la malquerida. Suponiendo que la haya, claro. Quiero pensar que hay planificación, que hay coordinación entre los diferentes niveles de gobierno y entre los distintos decisores responsables. Porque me niego a pensar que un ingeniero sobresaliente y revolucionario como Ricardo Molina, ministro de Vivienda y Hábitat, avale la tala de árboles. Me niego a creer que la ingeniera Jacqueline Faría, corredactora de la bellísima Ley Orgánica para la Prestación de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento (LOPSAPS) que ha dado más derechos que deberes a los suscriptores, que ha establecido el agua como bien de dominio público no privatizable, me niego a creer que ella, en su condición de jefa máxima del Gobierno Capital, respalde la tala y destrucción de la naturaleza. Ella luchó a brazo partido contra la minería ilegal en el estado Bolívar, rechazó los ecocidios producidos por la explotación del carbón en El Socuy, nos explicó brillantemente a lxs venezolanxs cómo preservar la cuenca del Caroní. El poeta Jorge Rodríguez, psiquiatra y alcalde del municipio más conflictivo de la Gran Caracas, sabe lo que significan los espacios recreativos. A él, espero yo, no le pase lo que a Bernal, que dejó levantarse un elefante blanco esperpéntico como lo que sería el Sambil, ahora refugio de algunos compatriotas desamparados por las más recientes lluvias de diciembre pasado.

Aquí estamos ante un conflicto de uso de los espacios, unos deseamos que los terrenos del Paseo Vargas permanezcan verdes y permitan el funcionamiento de escuelas de fútbol infantil. Estos niños que practican deportes en ese espacio no amenazan a los árboles, al contrario, allí sueñan y juegan bajo sus sombras, allí desarrollan disciplina, camaradería, espíritu de equipo, allí, como los árboles, no perjudican a nadie, todo lo contrario. La construcción de viviendas para lxs compatriotas damnificadxs es urgente y legítima, pero no a costa de un pequeño bosque estratégicamente ubicado entre tanto asfalto, cemento y monóxido. Sabemos que la visión de desarrollo capitalista no dudaría ni un momento en su visión de rentabilidad si tuviera que elegir entre unos árboles que cobijan a niños de escasos recursos que con mucho esfuerzo practican fútbol bajo su sombra y un conjunto de viviendas o un centro comercial. Ni hablar del impacto que tendrán en los precarios servicios públicos al abultarse la densidad poblacional de esta zona.

El conflicto de uso podría resolverse aplicando la ley y el sentido común, no el oportunismo y la demagogia que nos cobrará carísimo estos desmanes en el futuro inmediato. La solución a la crisis de vivienda pasa por la planificación que respete la naturaleza, no puede depredarla, arrasar árboles y zonas verdes y hundirnos en el asfalto y el cemento. Es un problema ético político resolver estas cuestiones procurando el equilibrio, pero además, privilegiando la visión ecológica, la dimensión humana de la ciudad. Creo que un imperativo ético nos llama a la coherencia entre nuestra prédica y nuestras acciones. Si el Paseo Vargas fue un proyecto concebido para el esparcimiento y la recreación, deberíamos repensarlo sin mezquindades ni miopías que atropellan a los más vulnerables. No es poca cosa lo que nos dice el planeta con el calentamiento global y la alteración de los ritmos de la naturaleza que nos castiga con inundaciones, sequías extremas, tornados, tsunamis. En cada pequeño acto, en cada árbol que talamos, cada desecho con el que contaminamos, contribuimos al desequilibrio de los ecosistemas y no nos salvaremos de las consecuencias que de paso dejaremos de herencia a los que vienen. Impidamos la tala de estos árboles. Impidamos la tala de estos árboles, porque las vainas son verdes. Articulemos la lucha en su defensa.

El nuevo (y real) logo de la ONU

La imagen fue tomada de la lista Nicaragua Socialista. Felicidades a quien se le haya ocurrido asumir la valentía y la lucidez de sincerar estas cuestiones fundamentales del mundo actual...

Por qué Ali Primera

Alí Primera, el inolvidable cantor, cantó y grabó al margen de la industria disquera (Foto CO)



Alí Primera es una de las figuras más relevantes en la historia de las luchas del pueblo venezolano entre las décadas del 70 y 80.

De él poco se conoce; muy pocas personas sabemos que estudió ingenieria petrolera en el extranjero (enviado por el PCV a Rumania) y que abandonó ese proyecto para abrazar el destino que forjaría poco a poco.

Su incansable trabajo por: los Derechos Humanos; por la libertad de los Presos Políticos; contra las injerencias imperialistas de los EEUU; en solidaridad con las luchas de los pueblos del mundo entero; sumado a las denuncias sobre persecución, maltrato y asesinato de líderes sociales por parte de los gobiernos del Pacto de Punto Fijo; su amor por la tierra que se manifestó en una posición visionaria de la defensa ecológica; lo hicieron blanco permanente de persecuciones y vetos.

Bastaba con que Alí tratara de difundir una producción discográfica (contentiva de “materiales para la subversión” según los organismos policiales represivos de los gobiernos de turno) para que se intimidara a todo aquel que osara vender en su negocio tales materiales, así mismo, sólo en contadas y muy excepcionales ocasiones, su canción podía ser escuchada en las radios.

Y es que cantar verdades era en ese momento un pasaporte a la cárcel.

Sin embargo, para sorpresa de sus perseguidores, el pueblo siempre aprendió sus canciones y acudía masivamente a cualquier acto convocado por Ali, o que contara con su presencia.

Al saqueo y depredación de nuestros recursos naturales, Ali enarboló su canto político y ecológico, defendiendo la integridad del territorio nacional, denunciando la situación de miseria y abandono en que han vivído nuestras etnias aborígenes.

Ali nos trajo a la memoria inmediata figuras relevantes de nuestro acervo cultural como Reverón, César Rengifo, Don Pío Alvarado, Luis Mariano Rivera, Zobeyda la muñequera, así como mitos y leyendas de la tradición venezolana desde una lectura actualizada y pedagogica.

Fabricio Ojeda, Argimiro Gabaldón, Alberto Lovera y Jorge Rodríguez, entre muchos, cabalgaron en su prosa desafiante las bridas de su canción.

Ali fue un historiador de cotidianidades, y desmitificador de nuestra herencia de luchas a través de Gual y España, José Leonardo Chirinos, Miranda, Bolívar, Zamora, Sucre.

Dedicó gran parte de su trabajo a proyectar el papel del petróleo en las luchas por la soberanía nacional.

Ali fue el más grande internacionalista de la canción, honró su pensamiento Bolivariano al hacerse solidario con las luchas de todos los pueblos oprimidos del mundo; El Salvador, Haití, Cuba, Nicaragua, Puerto Rico, Guatemala, México, Argentina, Chile Uruguay y Vie-nam, entre muchos otros.

El aliento de Ali le dió vida a los grandes revolucionarios y sus movimientos: desde Emiliano Zapata hasta el Ché Guevara, Fidel Castro, Ho-chi-min, el Black Power; así a como a sus cantores mas sentidos: Violeta Parra, Zitarrosa, Vigliethi, Benjo Cruz, Victor Jara.

Su visión reflexiva y pedagógica del pensamiento de Bolívar nos obliga a re-pensar la obra de nuestros próceres desde una óptica renovadora.

Hoy, es utilizado en campañas del gobierno a través del llamado sistema nacional de medios, que utilizan sus canciones y su mensaje para ciertas puntualidades, pero no ha habido ninguna acción contundente por recuperar su patrimonio; al contrario, quienes lo hemos reivindicado (con hechos, no con enunciados) hemos sufrido saboteos, descalificaciones y atropellos.

Vuela Ali como un rayo interminable

Como un beso en el momento de un te quiero

Como pulmón donde respiran los luceros.

Vuela Ali...retumba y duélele a los necios

Un homenaje a la verdad del oprimido

Un monumento a la bondad ante el caído.

Ali no buscó medallas, tampoco prebendas, ni tuvo ambiciones de tesoros sin alma.

Resurje cada vez que lo cantamos, como el Fénix..en el pendulo eterno.

Diego Silva Silva /diegosilvasilva@cantv.net
Publicado originalmente en Aporrea.org

La defensa de Sabino

“Hasta ahora no sabemos nada del suceso de este caso, porque yo como cacique también estoy herido. El señor Olegario dice ahorita que él no fue, y para nada nosotros estamos aquí presos como cualquiera.

El problema no fue por ganado. Yo mandé a miembros míos, de la comunidad de Chaktapa, a comparar cosas hacia Guamopamocha. Pero allá ellos tenían conflictos antes y le cayeron a coñazos a los dos muchachos con puro puño. Primero, cuando los muchachos regresan hacia la comunidad de Chaktapa, ellos nos explicaron que el mandado fue malo porque les cayeron a coñazos, yo les pregunto que por qué ellos tenían conflictos con ustedes. El muchacho Gatu que está aquí, que se llama Alexander, tenía conflictos antes con ellos, más discusiones y peleas.

Bueno, yo dije: vamos a resolver este problema con el cacique Olegario, que está preso aquí. Total que nosotros nos vamos hacia la comunidad Guamopamocha y era verdad que ellos se habían agarrado con los muchachos. Se agarraron con Ebert también, algunos miembros de Olegario se agarraron con Ebert. Yo estuve diciendo que no pelearan, aguantando pues.

Nosotros íbamos caminando, diciendo: esto no se va a solucionar así. En esto viene otro muchacho que se llama Dado, encima mío, a coñacearme, me defendí a puro puño, yo dije: no nos agarramos más a coñazos, yo dije: ya, está bueno ya, nos vamos. Allí no hubo nada, ni tiroteo ni nada. Nosotros caminamos después como 30 metros a las siete de la noche y siento tiros. Siento el tiro, me caí, entonces el señor Ebert se puso a disparar por allí. Yo me caí. Estuve caminando por el pajonal, tenía bastante sangre. Otro tiro le cayó a los muchachos. Nosotros seguimos caminando y Ebert se puso a disparar hacia ellos. No se sabía quién disparaba de aquí para allá. Eso estaba oscuro. Yo sí aclaro bien, que Ebert tenía escopeta. Murió con su armamento.

Los hechos se produjeron en la cuenca del Yaza, que es donde estamos nosotros. Allí se produjo el intercambio de disparos. Yo fui herido, la hija mía, un sobrino mío de 12 años, y el muerto Ebert. Ebert muere allí con ellos, disparando. Le cayó plomo, pero el señor aguantó. Él me gritó: Sabino, me jodieron, me mataron, pa hacerse el grito y dijo esto, muriendo. Había mucho tiro. Yo no entiendo de aquí para allá. Ebert cargaba escopeta, era en la oscuridad ese tiroteo, estaba para cualquiera, eso estaba cayéndole a todo el mundo. Al otro lado estaba Guamopamocha, el cacique de allí es Olegario. Alexander pertenece a la comunidad de Kuse, tiene cacique. En el momento de los hechos Alexander estaba conmigo. Yo no sé nada de la muerte de Mireña, yo estaba caminando por el pajonal. Ebert muere en el momento del tiroteo de los disparos de ambos.

Nosotros seguimos caminando, llegamos hasta Chaktapa, estábamos pidiendo auxilio. Yo estaba herido y con los muchachos heridos. No había ni carro. Yo llamaba a la defensoría del pueblo para que mandara una ambulancia. No yo, perdón, era mi señora la que hablaba por teléfono. La ambulancia no llegó. No llegó nada. De allí, amanecimos allá en la comunidad de Chaktapa. A las 12 llegaron mis familiares, un grupo como de dos camiones de yukpa. Ellos nos recogieron, llegamos al río Yaza. Me dijeron los caciques que yo no podía viajar a Maracaibo porque estaba siendo buscado por muchas autoridades como la PTJ, DISIP, la guardia. En el río Yaza me bajé. Me dijo un cacique que se llama Jesús Terán: quédate, hay muchos problemas en contra tuyo. Total que dije: si vamos a resolver este problema, pregunté: ¿cuál es el problema? Le pregunté yo mismo al cacique: ¿qué problema hay contra mío? Me dijo: Te están echando robo de ganado, de queso, de cochinos, de animales… Entonces le explico: señor Jesús Terán yo no me mantengo robando, yo soy cacique yukpa, agricultor. Trabajo sembrando yuca, también si quieren, revisen los potreros del monte. Si primero los muchachos se llevaron ganado, eso se le devolvió a los guajiros. Para culparme a mí, llevaron el ganado donde yo estaba. Eso se ha hecho. Ya el ganado lo tiene el mismo dueño.

Por radio Fe y Alegría se estaban escuchando muchos rumores, que había robo de animales, de yuca… Eso lo tiraron por la radio, todo me lo ponían a mí. Me ponen todo eso porque yo estoy luchando por el territorio ancestral desde 1982. Estoy luchando por el territorio y todos los ganaderos de aquí de Machiques me tienen arrechera, porque estoy rescatando tierras ancestrales.

Estamos rescatando las tierras para recuperar las comunidades, para beneficiar a las comunidades más olvidadas por el gobierno nacional, y también del gobierno que pasó. Nunca han ayudado a los yukpas que viven en las montañas.

La historia de lucha por el territorio, por la demarcación de las tierras, viene desde 1982. Los yukpas en estos tiempos del 2000, estamos aprovechando la presidencia de la República que está en Caracas, en Miraflores, para que nos ayude en el caso del territorio y tierras ancestrales, para ubicar a los indígenas que están olvidados por el gobierno tanto regional como nacional.

Hasta ahorita no se oye la demarcación de tierra. Los ganaderos quieren cortar mi cabeza. Yo estoy por muerte, me buscan en diferentes partes. Tengo dos años que no bajo para Machiques, no me dejan comprar arroz, fideítos… Los ganaderos me tienen arrechera por buscar la demarcación de tierras, no puedo ir a Maracaibo, Machiques, Caracas. Tengo que estar allí no más.

Hasta ahorita le digo que me encuentro como secuestrado. Yo mismo me trasladé al Hospital Coromoto, allí me agarró la PTJ, me sacaron con camisa y pantalón, así, para hacerme maldad, un pantalón de hospital no más. Del Coromoto me llevaron para el Hospital Militar. Me dijeron allí en el Hospital Militar que el que manda es el coronel Camacho. Me sentía mal en el Hospital Militar, me estaban mamando gallo. Allí la guardia me mamó gallo: que aquí está el famoso Sabino, que hay que matarlo, descuartizarlo, que hay que violar sus mujeres, todo eso. Me decían que me iban a coger a mi señora, que me iban a meter pa el río, me ponían la pistola de noche, me decían “bueno pa matarte”, porque era el famoso ladrón. Me arreché en el Hospital, me vine, me salí de allí. Me vine por emergencia, por mi señora.

Muchos caciques yukpa necesitan mejoramiento. Ya los tukpa necesitan vivir bien… estudiando, ampliando las tierras, trabajando en terrenos amplios o desarrollando la comunidad de pueblos indígenas… que se desarrolle el trabajo, estudio, vivienda, las producciones como malanga, topocho, maíz, ñame… eso es lo que yo explico, entonces como ven ustedes esto, a mí me tienen arrechera.

Hace 27 años de lucha, de mandato, decimos que todos los yukpa piensen pues en rescatar el territorio para ampliar las comunidades o hábitat de pueblos indígenas. Ya ahorita estamos rescatando para tener ambulancias, carreteras vía penetraciones, escuelas en las comunidades, ayuda del gobierno, o vivir cerca del watia para cualquier emergencia: picazón de culebras, niños enfermos, mujeres muriéndose. Todavía los yukpa viven comiendo malanga con sal, y si no hay sal comen malanga sola, no tienen vía de penetración a la montaña, no tienen ayuda del gobierno. En la parte del Yaza hay yukpas sufriendo, como 27 comunidades. Repito: ellos comen malanga con sal, si matan monos, comen mono con malanga, si agarran lapa y cachicamo, comen malanga con cachicamo. Esta es la problemática que hay que resolver.

Nosotros los yukpas, en la ley de yukpas, resolvemos entre nosotros. Esto lo cargo yo: la ley orgánica. Nosotros tenemos nuestra ley cuando los problemas son entre yukpas. Se habla con el señor, y si no fuiste tú, o yo no fui, se busca al señor, se sanciona, y que pague multa en la comunidad.

Yo no estoy de acuerdo con estar preso por este proceso en los tribunales penales. Esto es pura mentira, porque nosotros somos yukpa, tenemos diferentes costumbres, nuestras sanciones, nuestras policías, varios caciques para sancionar en Shirapta, Toromo, Ayapachina, Guasaza, Campa, Tokuko, Camera, Río Yaza… bueno, no menciono más porque hay bastantes caciques que tenemos que reunirnos. Si el miembro mismo sanciona la comunidad o a fuerza otras comunidades, hay que escoger muchas comunidades para sentarnos a hacer una Asamblea y sancionar a la persona que disparó. Eso dura dos días para sancionar, viene ese y queda detenido. Se pregunta quién fue el que se fue o se escapó para Caracas, lo buscan y lo traen hasta aquí, hasta que aparezcan las personas que disparaban contra los mismos pueblos. Las sanciones que se le imponen al pueblo son multas, sembrar yuca, limpiar patios, sembrar malanga. Si tiene animales se le quitan los animales, si tiene vacas se le quitan las vacas, si no tiene nada tiene que estar allí trabajando para el cacique, pues este es un delito grande para nosotros.

A nosotros los caciques nos elige la comunidad, y depende de uno… si uno es fuerte para hablar, la comunidad nos escoge señalando y no con voto, nos reunimos y señalan no mas. La elección se hace hablando. En una reunión que hacemos señalamos al cacique. Antes, tiene que trabajar, tener buena palabra, carácter, expresiones buenas. Se señala a uno solo, no más, no discutimos y no es por votación. No hay varios caciques para escoger. Nuestras funciones como caciques duran en la política yukpa hasta 30 o 40 años. Después de 50 años, el hijo carga con el cargo de su papá. Ahora la política de los watia se está metiendo en las comunidades y los caciques están durando tres años. El que mande tres años es políticamente de los watia. Yo estoy desde hace años. Los watia reconocen a los caciques por conocimiento. Hay vecinos watia que están viviendo al lado de uno, que ya nos conocen. Ustedes son inteligentes también, el watia que se llama Miguel por ejemplo reconoce al yukpa. Hay caciques en diferentes partes. Ya ustedes los watia deben conocer a una comunidad de yukpa, hay que reconocerla. A los caciques nos reconoce la misma comunidad, nos reconoce por nuestro territorio, y la demarcación está todavía en pelea porque el organismo competente tiene que ser watia.

Nosotros queremos estar cerca de los watia, pero sin tenerlos dentro de las comunidades. No convivir con watia, puros yukpa allí. Mi sentimiento dice que hay que convivir con puro indígena para no terminar con la cultura. Ahora se está terminando la cultura, queremos vivir puro yukpa para que haya respeto, para que el watia no esté dentro del territorio, para terminar estas acusaciones. Los yukpa no roban, pedían más bien. Nosotros tenemos límites, entre comunidades, marcamos. Por ejemplo, Shirapta tiene un límite marcado hacia otras comunidades.

Hay que respetar el límite de cada comunidad, y así se quiere hacer con los watia: que el watia respete el límite con los yukpa, por donde va la demarcación, que el gobierno pague bienhechuría, para que salga de allí, para no terminar la cultura, costumbres, baile del yukpa, canción del yukpa, para no terminar de comer mono, cachicamo, para no terminar con las costumbres ancestrales de comer socalar, comer caracol, sembrar yuca, malanga, frijol, Kiochomcho. Como en Bolívar, ya allí demarcaron la tierra, aquí en el Zulia queremos marcar igualito.

Yo tengo entendido que los yukpa hoy en día necesitan su territorio, y estamos buscando la forma de quién va a reconocer a los ganaderos, los parceleros. Yo creo que es el presidente de la República el que le pague las bienhechurías a los watia, para terminar con la demarcación de las tierras.

Ese es el problema que yo tengo, no es robo de ganado, de animales, de yuca, si no rescate de tierras, y seguiré luchando hasta la muerte.”

FUENTE: Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control- Municipio Rosario de Perijá. Villa del Rosario, 23 de Octubre 2009. 199º y 150º. Acta de Continuación de Presentación de Imputados. Causa Nº 1C-3984-09.

Posteado por Redacción ElPuebloSoberano.net

La difícil fliliación

Nolia se empeña en "descalificar" a la oposición con insultos homofóbicos

en consideración a lo dicho por el camarada Alberto Nolia
quien identifica a sacerdotes pedófilos como homosexuales

En su acepción más llana, “filiarse políticamente” es, simplemente, volverse dependiente de una doctrina o partido político. Entendida así, en su simpleza, esta concepción es poco justa pues ensombrece toda esa dimensión afectiva que suele acompañar al acto de filiación y que incluso en algunas personas crece hasta adquirir el papel de compromiso.

Muchos de los compañeros y compañeras revolucionarias, afectos al proceso, integrantes de colectivos y comunidades, gente de a pie, no sigue el actual proyecto nacional porque entre ellos medie una simple relación de dependencia –aunque la permanencia de este Estado sea el único garante de su participación protagónica y política–. Acompañan este proyecto de nación con mucho más que un mero arreglo a fines como hacen otros/as, sino también con toda la convicción que nace de sus valores y afectos.

Filiarse en lo político no puede reducirse tampoco a adquirir una “identidad” cónsona de la doctrina que se siga o del partido en que se milite, es más que eso. No nos haremos justicia a nosotros y nosotras mismas, sino hasta que comencemos a conjugar el verbo “filiar” en todo lo amplio de su significado.

Filiar, que proviene del latín filĭus, significa “hijo”, “hija”. Quienes nos sumamos a este proceso en realidad nos hemos convertido en sus hijos, en sus hijas, y por extensión adoptamos a cientos de hermanos y hermanas. Formamos parte de una inmensa familia donde no son extraños los lazos afectivos. La misma palabra “camarada” remite etimológicamente a la persona que cohabita con nosotros/as, que nos acompaña. De manera que filiarse, más que adquirir una identidad y crear una relación de dependencia, implica también la construcción de valores y lazos afectivos con tus semejantes, similares a los que unen a una familia.

Quienes creemos en el proceso, quienes trabajamos y ponemos nuestras esperanzas en él, quienes seguimos con plena convicción el rumbo socialista somos, a través de nuestra filiación política, una gran familia.

Habrá algunos, indudablemente, para quienes filiarse no posea un valor tan trascendente. Allí estaríamos hablando simplemente de “afiliación”, que es la manera expedita que tienen algunos/as de hacer vida política bajo la égida de un partido, de la participación en una organización sin que medien sentimientos de pertenencia, ni de arraigo, mucho menos de fidelidad. Es el trámite legal que te incluye pero que no te compromete ni moral ni afectivamente. De allí que diputados y diputadas que se declaran “independientes” –con lo que invalidan expresamente toda apariencia de filiación previa– les sea tan fácil saltar la talanquera. Preocupante en la medida en que el salto de despegue tiene origen aquí, en Venezuela, pero aterriza en Norteamérica. Su filiación, es decir, su verdadera identificación y dependencia, la encuentran del otro lado del mar.

Pero no es de los diputados camaleónicos de quien quiero hablar, sino de lo difícil que se vuelve, a veces, sentirse parte de esta familia.

Pocos, es verdad, son los grupos identificados como LGBTTI (por cuyas siglas se conoce a la comunidad integrada por lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, transgéneros e intersexuales) que sienten filiación por el proceso revolucionario. Y de entre esos, pocos son los que han realizado una labor sincera y coherente con los ideales socialistas. La razón de esto puede deberse a que, a pesar que nos identificamos con el proceso y la revolución, el socialismo, tal cual lo viven y entienden algunos, no parece querer identificarse con nosotros y nosotras. Nuestros propios medios nos recuerdan constantemente que en esta gran familia que formamos, seguimos siendo el hijo o la hija que avergüenza.

Llamar a la mafia eclesiástica venezolana una «logia gay» hiere a los hijos socialistas homosexuales, sea que nos identifiquemos o no con ese apelativo gringo. Calificar a los curas pedófilos de «sodomitas» conlleva un doble error: por un lado, confunde pedofilia con homosexualidad, siendo esta última la relación sexual y/o afectiva que establecen dos hombres “adultos” de forma consensual. Por otro lado, implica que los hombres pedófilos se interesan sólo por niños varones, omitiendo o restándole importancia al hecho de que las niñas también son víctimas de semejante violencia sexual.

La pedofilia es una rancia conducta sexual que se sustenta en el ejercicio desmesurado de poder sobre niños, niñas y adolescentes. Es un comportamiento predatorio que se basa en la ventaja física, económica, intelectual y/o emocional, para obtener placer sexual sobre los cuerpos infantiles. En nada se asemeja a la homosexualidad. Identificar a sacerdotes que abusan de niños con los hombres homosexuales sería lo mismo que pensar que todo hombre heterosexual es un abusador de niñas en potencia.

Con respecto al cuento de Sodoma y Gomorra, de donde proviene el cuño de la palabra «sodomita», se puede decir sin miedo a equivocación que se trata de un relato tan históricamente malinterpretado como espeluznante. El señalamiento moral no va dirigido, específicamente, al atropello sexual que pensaban cometer los habitantes de Sodoma en los huéspedes de Lot, sino más bien a la falta de hospitalidad, que en los tiempos bíblicos era considerada un deber sagrado. La acepción actual de la palabra sodomía es una perversión hermenéutica, debió significar inhospitalidad en vez de recoger en su significado toda la maledicencia sexual con que se conoce ahora.

Lo espeluznante del relato está en que, para salvar la honra de sus invitados, Lot no piensa en una mejor solución que entregar a sus hijas en justo intercambio. ¿Es que hay un padre o madre venezolana que siquiera les cruce por la cabeza semejante idea?

Escuchar de labios socialistas la palabra «sodomita», esgrimida como insulto, tan llena de prejuicio como de verbo religioso, nos llena de triste asombro y de pena ajena. ¿Cómo hacer entonces, lesbianas, gays y trans, para sentirnos parte de esta familia? ¿Debemos acompañar la marcha del nuevo proyecto nacional en silencio y desde lejos? ¿Quiénes vamos a salir en defensa del Estado cuando los sectores de derecha lo acusen de homofóbico y de incumplir lo pactado en acuerdos internacionales?

Una comunidad, decía Max Weber, es una relación social en donde sus participantes se unen con la finalidad de crear un todo, basados en principios de reciprocidad afectiva, tradicional o simplemente, de creencias. No hacía falta, apuntaba Weber, que tal reciprocidad estuviese manifiesta en hechos… bastaba con declararse cónsono con los ideales –de allí que se conozca como reciprocidad referida–. Una familia, es el ejemplo perfecto de semejante comunidad.

Si no existe la probabilidad, por mínima que esta sea, de que la inversión afectiva de los integrantes de una comunidad halle correspondencia, entonces la relación social desaparece.

Entonces camaradas, compañeros/as de lucha, hermanos y hermanas socialistas, ¿qué van a hacer con nosotros/as? ¿nos integran o nos desaparecemos?

Javier Véliz
javierveliz01@gmail.com

Potabilizamos agua: damos vida

¡Lo que hay que hacer es HACER!

Cartel de la película de Tomás Gutiérrez Alea

ESTAMOS DE PIE:
¡Con el comandante Chávez y por el Socialismo!
¡Contra el Imperio y sus Lacayos Internos!
¡Contra el burocratismo, la incapacidad, la corrupción y la ineficiencia!
¡Por la Unidad Nacional alrededor del Proyecto Nacional Simón Bolívar!
¡Pensamiento y Acción por el Poder Popular!

¡Por la Radicalización Democrática de la Revolución!

Y hoy levantamos una vez más nuestra voz

Venimos de los mas recóndito de la patria, de los más profundo de la pacha
mama para demostrar y decir que somos expresión de un pueblo que no se
resignara a ver perdida su esperanza que ha nacido y que crece con la
Revolución Bolivariana. Venimos con nuestros sueños, nuestra decisión
inquebrantable de ser libres y de ser protagonistas de nuestra propia
liberación.
Venimos con las armas empuñadas: nuestras ideas y nuestra palabra que son
las balas de artillería del pensamiento, armas estratégicas en la batalla
ideológica y contra hegemónica en la que estamos inmersos como pueblo.
Venimos con irreverencia, con firmeza pero también con lealtad y
honestidad. Todos estos son principios irrenunciables de un
revolucionario. Lealtad decimos al comandante- presidente, lealtad al
objetivo estratégico: el Socialismo basado el Poder Popular, lealtad al
PSUV del que nos reconocemos militantes.
Hoy sentimos que nuestro sueño, nuestra esperanza e incluso nuestro líder
están doblemente amenazados. Por un lado por el imperio norteamericano que
no cesara en sus planes sediciosos contra nuestro gobierno revolucionario
empleando para ello las más variadas formas, técnicas, tecnologías,
tácticas y estrategias y apoyándose en una contrarrevolución, que no
oposición, apátrida y fascista que no repara en subordinase a los gringos.
Sin duda este es el enemigo principal. Esto lo tenemos clarito este
torrente de vegueros y pata en el suelo. Que a ellos no les quede la
menor duda. Ahora andan envalentonados con los resultados del 26S y con el
triunfo de los Republicanos en el Congreso Norteamericano. Arreciaran con
mayor fuerza, intentaran todo cuanto esté a su alcance. Pero aquí estará un
pueblo como nosotros pero elevado a la enésima potencia para confrontarlos.
A la Mesa de Ultra Derecha le decimos que no se confundan porque este
ejército estará de pie principalmente para combatirlos en el plano que
corresponda.
Pero las revoluciones cuando son verdaderas como la nuestras tienen que
estar preparadas para batirse con múltiples, poderosos y complejos
enemigos. Hoy tenemos que con fuerzas a aparecido una amenaza tan peligrosa
para los propósitos redentores de este proceso como lo es el imperio y sus
lacayos. Nos referimos al burocratismo, a la corrupción, a la
ineficiencia, al reformismo. Esa es la otra amenaza a la que denunciamos, a
la que hoy con irreverencia y firmeza declaramos la guerra política e
ideológica. No se puede dejar que nuestra revolución entre un une
tendencia irreversible de degeneración burocrática que termine como otras
revoluciones en el mundo que fueron derrotadas más que por la acción
contrarrevolucionaria por la acción solapada y silente de castas de poder
que se enquistaron y suplantaron al pueblo. Hoy en la Venezuela
bolivariana tenemos claros síntomas de esto y no podemos cruzarnos de
brazos. Mucho más porque los efectos que estos flagelos ocasionan son
insumos de primer orden que están siendo utilizados por la contra en sus
operaciones de guerra psicológica. Cada Alcalde o gobernador, cada
funcionario, cada dirigente burócrata, ineficiente, corrupto, reformista es
aliado y cómplices de los gringos y sus lacayos pues con sus prácticas le
dan sustento al cuentico de que el Socialismo no es viable. Sin dudas hay
excepciones.
No pretendemos una casería de brujas, ni ser francotiradores, denunciamos
un fenómeno que es inocultable y que esta erosionando el apoyo al
comandante y a la revolución por amplios sectores del pueblo-pueblo,
descontento entendible cuando en la vida cotidiana se ve como el
presidente dice una cosa, orienta y ordena y los alcaldes, gobernadores y
funcionarios hacen de ellos letra muerta. Cuando se ve que la desidia
campea, cuando una la burocracia desprecia o subestima las capacidades
creadoras del pueblo. Cuando se pretende desde el mellado Estado
capitalista que todavía esta vivito y coleando dirigir al movimiento
popular, cooptarlo y relegarlo a mero acompañante de las acciones y de
política públicas. No decimos que esto sea el espíritu y la propuesta, ni
la voluntad, ni la concepción del comandante presidente quien
reiteradamente se pronuncia contra esto, pero el poder del viejo Estado
oligárquico es poderoso y en la práctica es su inercia la que se impone.
Esta critica la hacemos con la mayor honestidad revolucionaria, sin otro
objetivo que no sea cumplir con nuestro deber. Entendemos que esta es una
batalla en la que tenemos que asumir toda la responsabilidad. La Unidad
Nacional por delante, pero ello no puede suponer el negar los espacios a la
crítica y el debate, y aquí escasean. No todos los que callan son leales
ni todos los que cuestionan y critican somos anarquista. Es cierto que la
crítica debe estar acompañada de propuesta y de acciones que demuestren
coherencia. Nosotros deslindamos de la ultraizquierda, de aquellos
hiperadicales que critican y vociferan desde los manuales, las oficinas o
los café pero sin práctica revolucionaria concreta. Lo hacemos con moral
porque hemos estado y estaremos en cada batalla de esta revolución. Lo
hacemos construyendo, proponiendo, haciendo. Hoy nos hacemos presentes
representantes de más de miles concejos comunales de varias regiones del
país, de cientos de cooperativas, de decenas de comunas en construcción y
de cinco experiencias piloto de construcción de ciudades comunales, de
cientos de milicianos y miles de militantes del PSUV. Todos convencidos que
ES ESTA REVOLUCION LO QUE HAY QUE HECER ES HACER, que el camino esta
trazado, que existe un liderazgo históricos con el que nos las jugamos sin
titubeo, que sin duda estamos ante un cambio histórico pero que el mismo
luce amenazado si no se potencia efectivamente el protagonismo del pueblo
opacado por eso que hemos dado en llamar los CUATRO MOLINOS A DERRIBAR:
BUROCRATISMO, INEFICIENCIA, CORRUPCION Y REFORMISMO.
Para estas luchas, para batirnos organizados y con las ideas empuñadas nos
constituimos en una corriente revolucionaria de pensamiento y acción: LA
CORRIENTE REVOLUCIONARIA BOLIVAR Y ZAMORA. Como bien lo ha reiterado el
Comandante-presidente, nuestra propuesta no es una fracción, no es para
dividir ni implosionar el proceso, si no para el encuentro del pueblo tras
las tareas más importante de la revolución: la unidad nacional alrededor
del comandante Chávez, la construcción del poder popular, la consolidación
del PSUV, la consolidación del la milicias nacional bolivarianas, la lucha
contra el burocratismo, el reformismo, la corrupción y la ineficiencia,
garantizar la victoria electoral del comandante Chávez en el 2012 entre
otras.
Desde ya saludamos las iniciativas anunciadas por líder del proceso como
las Líneas de Acción política para la Gran Campaña Admirable. Nos ponemos
a la orden para acompañarlas y ejecutarlas sin embargo si no se recompone
la comunicación con la base, si no se fortalece la columna de cuadros de
dirección y mientras el protagonismo o el papel del pueblo este secuestrado
en un entramado burocrático que merma la acción transformadora de toda
propuesta política nada de esto será efectivo. Por eso decimos que el
camino es la Radicalización Democrática de la Revolución que no es otra
cosa que más poder popular, pues solo con la acción directa del pueblo
seremos invencible.


Al comandante presidente le proponemos:
1. Conformar una comisión nacional que realice una evaluación
rigurosa de las gestiones de los alcaldes, gobernadores, teniendo como
baremos los lineamientos del Plan nacional Simón Bolívar.

2. Reeditar los gabinetes móviles como espacios de encuentro
directos entre el líder y el poder popular (Concejos Comunales, Comunas,
Concejos de trabajadores, concejos de estudiantes etc.

3. Aprobación como urgente de las leyes del Poder Popular.

4. Elaborar un plan estratégico de reimpulso de las comunas.

5. Reimpulso del Sistema Nacional de Formación de Cuadros del PSUV.

CORRIENTE REVOLUCIONARIA BOLIVAR Y ZAMORA.
Pensamiento y Acción por el Poder Popular Socialista


CORRIENTE REVOLUCIONARIA BOLIVAR Y ZAMORA.
Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora,
Frente Nacional Comunal Simón Bolívar,
Centro de Formación y Estudios Sociales Simón Rodríguez.
Movimiento Poder Popular Obrero
www.fncez.net.ve
04169316157, 0426-5673348,04162083742, 04265774946.

Para comprender la lucha Yukpa: la lucha indígena contra la discriminación

La autoría de este texto pertenece a Héctor Gutiérrez, alias el Morocho, sociólogo y activista de varias luchas, entre ellas las del feminismo y de las nuevas masculinidades, que en su caso encontraron un buen difusor que no exhibe complejos ni se arredra ante los ataques del machismo virulento que no perdona que uno de los suyos establezca puentes de diálogo para combatir la misoginia. En este caso, nos lanza sus esclarecedoras opiniones sobre cómo operan los arraigados prejuicios contra los yukpas. Pueden hacer sus equivalencias, sus diferenciaciones, confrontar sus propias percepciones, pero cuando hablamos de prejuicios hacia los indígenas, estamos hablando de las múltiples caras de la discriminación y los odios hacia la diversidad y la multiculturalidad. Sigan leyendo al Morocho.

Tomada del blog homoetnatura

Héctor Gutiérrez
Para comprender la lucha Yukpa que actualmente se desarrolla, y los obstáculos que -involuntaria o deliberadamente- se han producido para que haya justicia digna para estos pueblos originarios, es necesario revisar aquellas trabas causadas por el colonial burocratismo “aprendido” a lo largo de más de 4 décadas puntofijistas. En ese sentido es importante advertir que, en general, la lucha indígena es un combate contra toda forma de discriminación social y cultural. Esta discriminación tiene su origen en la perdida de los orígenes, de las propias raíces, en el olvido de las pertenencias, del parentesco, carencia que ha tenido como resultante que la población reniegue de sus propias tatarabuelas. Consecuencia: pareciera que no hubiéramos nacido aquí, en este lugar del planeta y en este momento histórico. Ésta perdida de nuestro arraigo es conocida como el des-arraigo.

Esto quiere decir que si alguien no tiene raíces, o las ha olvidado, es influenciable -y manipulable- por lo exógeno, por lo externo y sus apariencias, y se fascina gustosamente por lo que viene “de fuera”-entregando a lo foráneo lo proveniente de nuestra tierra-. También que la perdida de la memoria individual se convierte en debilitamiento de la propia relación, de la propia pertenencia, de la propia identidad. Si esto ocurre entre personas y pueblos, pasa a ser la desaparición de la propia cultura: es el olvido de sí, la desmemoria, la baja autoestima, la poca estima de sí, el desprecio de lo propio, el auto-odio, la auto-traición, el auto-desprecio, la enajenación, la progresiva muerte cultural y física.

Inútilmente el vacío de identidad -producto de la carencia ya mencionada- se trata de “llenar” con lo externo, con las apariencias, con lo artificial y artificioso. La persona se va volviendo vana, falsa, frívola, trivial, superficial, plana, sin asidero ni raíces, sin profundidad. De allí, por incorporación irreflexiva de lo ajeno, por imitación y copia, surge la sustitución, la colonización, el tras-plante. Donde pudo haber una “semilla propia”, se elige mal una “semilla ajena”. La propia persona (o cultura) se perjudica al apropiarse de lo ajeno basándose en la negación de lo propio.

Como consecuencia surge una identidad “postiza” apoyada en la “representación” -en el “aparentar”-, la que crea una persona “impostora” quien simula lo que no es: una persona que, con vergüenza social/cultural (étnica), con desprecio de sí (endo-racismo), se “escupe cuando se ve ante un espejo” -en el decir de Eduardo Galeano-: no le gusta lo que ve, no le gusta como es, no le gusta quien es, no se gusta, no se quiere tal como es, se desprecia, se odia, desea “no haber nacido aquí”. Creyéndose equívocamente como “peor” e “inferior”, quiere sustituir el propio ser por otro que creer “mejor” y “superior”, renegando su pasado, descalificando y desvirtuando sus vínculos más autóctonos, nativos.

Esta negación de la propia diversidad, de la propia autenticidad, beneficia a unas pocas elites –oligárquicas- que históricamente han venido dominando la sociedad y la cultura, ya que así estás logran que se vaya consolidando un sistema social desarraigado e injusto (el cual intenta presentarse y preservarse a sí mismo como única verdad, única historia, única posibilidad, único futuro, única realidad). Esta renuncia histórica o actual (personal y colectiva) no se percibe fácilmente, porque es ideológica: una ideología es algo que pensamos y sentimos, es inconsciente y emocional. Pero también es una mentalidad, porque se ampara en creencias que “no ponemos en discusión” para conocer de dónde nos vienen. Ejemplo de ideología es el trato que damos a nuestro propio pueblo y a nuestras compatriotas, que tiene su base en el trato que le damos a los pueblos originarios y afrovenezolanos y sus indo-afro-descendientes, y que a su vez, es el trato que damos a la naturaleza y al resto de sus especies “no humanas”.

¿Cómo ha sido posible que diferentes sectores progresistas o de izquierda (civiles, militares, etc.), que se presentan como “socialistas del siglo XXI” en sus respectivos ámbitos (taller, aula, surco, comunidad) no se pronuncien y actúen contra toda ideología colonial que permite invisibilizar nuestra propia cultura así como desconocer la agenda sociopolítica de los pueblos afro e indígena? Quizá porque no ha habido suficiente honestidad en reconocer las diferentes caras de la discriminación social que aún son mantenidas socialmente.

Concientemente o no, tales formas de discriminación hacia lo afro y hacia lo originario son activadas al:
· Alienarles: al negar o silenciar lo afro e indígena como agenda de conversación y discusión pública y privada -y negarles o silenciarles como pueblos y como personas humanas;

· Considerarles algo “no prioritario”: como pueblos inexistentes e temas irrelevantes;

· Considerarles algo perjudicial: como algo negativo o improductivo;

· Presentarles como “lo retrogrado”: al verlos como pueblos atrasados y retrasados, como “restos” de un pasado inservible “en vías de extinción”, como algo superado históricamente (como algo “trasnochado”);

· Presentarles como seres violentos: al llamarles caníbales, salvajes, antropófagos, primitivos, bárbaros, conflictivos, que solo saben “tirar flechas” y “probar alucinógenos”.

· Percibirles como seres “indigentes”: ofenderles como personas sucias, hediondas, desaseadas, nauseabundas, fétidas, cochinas, molestas, peligrosas;

· Percibirles como “extranjeros”: como pueblos y comunidades invasoras, no venezolanas -o no “tan” venezolanas (e incluso extraterrestres, venidos de otros mundos);

· Percibirles como “ángeles”: como si fuesen animales “naturales” puros, inmaculados, prístinos e incorruptos, cuasi-ambientales;

· Percibirles como “minorías”: al llamarles etnias, tribus, clanes, grupúsculos étnicos de localidades, poblados y provincias alejadas en el interior imaginado como puro “monte y culebra”.

· Presentarles como “incultos”: como pueblos ignorantes, torpes, lentos, brutos, analfabetos, iletrados, ágrafos, sordo-mudos/tartamudos, pobres de palabras o carentes de lenguaje y de idioma, de modales y de arte, quienes “supersticiosos” supuestamente hablan extraños e incomprensibles “dialectos” y sólo hacen “artesanía” exótica, selvática o tropical;

· Presentarles como culturas menores “civilizables”: verles como integrables, asimilables y modernizables, como campesinos “mestizos” que potencialmente pueden ser “civilizados criollos”

· Abordarles con actitudes “condescendientes”: como si se tratasen de seres incapaces, minusvalidos “plenos de carencias”. Incluso hay quien les dice “nuestros indios” a quienes supuestamente defiende y “protege” (en realidad “usa” a los pueblos indígenas para “limpiar su conciencia” y desarraigo mediante filantrópicas acciones asistencialistas y heroicas);

· Presentarles como “objetos” vivientes: al verles como “antigüedades” estudiables, exhibibles y “rescatables” en reservas, reservorios, teatros y museos, a fin de poder “mostrarles” en eventos exóticos y folclóricos, o considerarles “especimenes” para fotografiarles y filmarles en visitas/aventuras turísticas.

Todos estos son procedimientos de manipulación y violencia cultural, que implican: servidumbre de una cultura y pueblo a otro; abandono y negligencia entre culturas; un paternalismo que postula que un pueblo puede “tutorear” a otro como si fuese un menor de edad; y lo más grave, etnocidio (la muerte total de una cultura por perdida absoluta de sus memorias, idiomas, lenguajes, expresiones, creencias, espiritualidad, usos, costumbres, prácticas económicas, políticas, ecológicas, eróticas, etc.) y epistemicidio (muerte de las formas de saber, de experiencia y de conocimiento antiguas y ancestrales); genocidio estadístico (reducir numéricamente la cantidad de personas miembras de un pueblo y cultura, práctica que ha sido denunciada por los pueblos afectados, y que hizo creer por mucho tiempo a la población mayoritaria que tales pueblos “habían desaparecido totalmente” o que actualmente están “en vías de extinción”. Ejemplo viviente de ello es el desconocimiento de la existencia actual en los suburbios del área metropolitana de Caracas de descendientes del pueblo indígena Mariche), etc. Sin embargo, todavía hay gente que nos ve (¿y que “nos vemos”?) con los ojos del invasor europeo Cristóbal Colon y su tripulación: hemos mal-aprendido a copiar la mirada ajena -la perspectiva de quien nos vino a perjudicar-, a imitar lo foráneo. El resultado de esto es, con la mirada “del que vino de afuera”, terminar re-negando lo propio y -con fascinación- adorar lo ajeno. Es la perdida de las raíces originarias, el sentir vergüenza del propio origen, de la propia pertenencia, de la propia familia, del propio país. Es desconocer de dónde se viene y de dónde proviene. Quienes hoy copian e imitan la actuación / pensamiento del almirante Colón y sus tropas proceden en forma “colonizante”: piensan y actúan en forma “Colonialista”.

¿Pero cómo re-conocer nuestros orígenes en nuestros pueblos de procedencia nativa o africana -e incluso europea- si…

· Al quitarles la voz materna y propia, se les quiso volver inaudibles, incomprensibles e inentendibles? (como cuando la gente no conoce ni entiende ningún idioma indígena ni afrovenezolano, más sí prefieren estudiar los idiomas español, ingles, francés, portugués, etc.).

· Al tratar de esconder su imagen, se les quiso volver invisibles, o exóticos? (como cuando se cree que lo indio es “arco, flecha, guayuco, chamanes, yopo, desnudez, etc.”).

· Al desconocerles y desaparecerles su existencia, para volverles inconcebibles, impensables, inimaginables, impronunciables, inefables? (como cuando no se sabe o no interesa saber cuántos pueblos indígenas y afrovenezolanos existen en nuestro país, o no existe una reconocimiento propio en estos pueblos).

· Al volverles “carentes de importancia”, olvidables, desconocidos, desaparecidos e inexistentes, y por lo tanto, al querer volverles insignificantes e irrelevantes? (como cuando estos pueblos y culturas nunca o casi nunca forman parte de la agenda de alguna conversación o proyecto).

En fin, se intentó hacer que los aportes de tales pueblos no fuesen percibidos, o que tales aportes fuesen pensados, en forma activa, como “increíbles” de existir (como cuando se dice: “esos pueblos ¿existen? Yo pensé que habían desaparecido”); o “imposibles” de continuar (como cuando se dice: “son pueblos minoritarios en vías de extinción”; “son restos del pasado prehistórico, precolombino, premoderno, pre-racional”).

Para caminar hacia una honestidad en la lucha contra todo tipo de discriminación y prejuicio, quizá haga falta recordar -más allá del pensamiento colonialista patriarcal- lo que algunas mujeres han reflexionado, como por ejemplo, la filósofa María Zambrano, quien ha dicho que: “La visión del prójimo es espejo de la vida propia: nos vemos al verle. Y la visión del semejante es necesaria porque el hombre –y la mujer- necesita verse... Y vive en plenitud cuando se mira, no en el espejo muerto que le devuelve su propia imagen, sino cuando se ve vivir en el vivo espejo del semejante (...) La visión libera a la vida, más la visión de sí mismo(a) trae el grado supremo de libertad... y libertad es identidad” (citada por Ana Piño Sandoval, “En busca del México real”).

P.D.: Por cierto, ¿alguna vez ha escuchado usted alguna vez, por cualquier medio de comunicación, la expresión propia y libre -no manipulada- del cacique Yukpa Sabino Romero Izarra?¿Tiene él derecho a ser escuchado, a defender su pueblo y cultura, a defenderse él mismo, en sus propios términos? ¿Quién se beneficia de negarle su existencia…de despojarle su vida…sus territorios?...

VERGÜENZA: El Hatillo lo promueve, Cataluña lo prohibe

Tomado de AnimalNaturalis.org

¡Qué vergüenza!... No es sólo lo cruento, lo violento y obsceno que a estas alturas promuevan un espectáculo como éste: lo peor es que es "un regalo de Navidad a todo niño hatillano"!!!!!!

Por favor, hagan justicia con estos cuatro animales, hagan justicia con la niñez hatillana: que le propogan algo más edificante y educativo, que promuevan la distribución de juguetes educativos, no bélicos, que promuevan jornadas ambientalistas y ecológicas en un municipio arrasado por el ecocidio, gracias a las construcciones urbanísticas permisadas a diestra y sinientra sin importar monumentos naturales, recursos hídricos, fauna, flora, colapso de los servicios públicos, mucho menos ecosistemas, nada!

Por favor, señora alcaldesa, Myriam Do Nascimento y todo su equipo: Arq. Ricardo Pinza (Director General), Dr. Jorge Blanco (Asesor Jurídico), Lic. Nataly de Nobrega (Directora de Información y Relaciones Institucionales), Lic. Elaisa Ferris (Directora de Protección Civil y Administración de Desastres), Abog. Marisela Brito (Jefe de Proyectos Intergubernamentales), Dr. José Gregorio Correa (Síndico Procurador Municipal), Lic. Dariela Mendoza (RRHH), Lic. Mariela Jimenez (Directora de Administración), Ing. Marcos Noriega Planchart (Director de Desarrollo Urbano y Catastro), Ing. Frank Huiza (Dirección de Obras y Servicios Públicos), Dr. Raimundo Kafruni (Director de Salud y Desarrollo Social), Lic. Inmaculada Colmenares (Directora de Educación y Deportes), Lic Tania García (Directora de Relaciones con la Comunidad y Atención al Ciudadano), Abog. Carmen Julia González (Directora del Registro Civil), Lic. Maigualida Morales de Betancourt (Coop. Técnica), Lic. Charles Arrioja (Director de Auditoria Interna), Lic. Carlos Páramo (Servicios Generales), Concejo de Protección de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes Cuerpo de Consejeros: Carmen Arbelaez, Leila Davogustto, Isbelia Marín, María Eugenia Alvizu Díaz y Ginett Martínez; Jhandy Caraballo (Oficina de Atención Integral de la Zona Rural). Seguramente también las integrantes de la Fundación Hatillana para la Infancia y la Familia (F.U.N.D.A.H.I.N.F.A) y su presidente, la Dra. Diana D'Agostino, así como la Directora General de este organismo María Margarita Rodríguez y su Asistente, Elena Scala...

Segura estoy de que podrán comprender y buscar soluciones alternativas y verdaderamente edificantes cónsonas con la formación del espíritu crítico y la cultura de paz que tanto deseamos quienes nos oponemos a este tipo de "espectáculos" decadentes como las matanzas de toros. Les pedimos que sean coherentes con sus propias políticas públicas: si organizan "operativos veterinarios gratuitos", ¿tiene sentido organizar y patrocinar espectáculos de tortura de animales?

Para escribir a la Alcaldía de El Hatillo, puedes ir a esta dirección http://www.alcaldiaelhatillo.gob.ve/contacto.php y para escribirle a la Alcaldesa Myriam Do Nascimento por acá: alcalde@alcaldiaelhatillo.gob.ve

Sabino resistiendo y Korta en huelga de hambre

Fundación Causa Amerindia Kiwxi

Pronunciamiento de la

Fundación Causa Amerindia Kiwxi[i] ante la

huelga de hambre iniciada por el Hno. José María Korta, s.j.

Hablar del Hno. Korta, s.j. en el reducido espacio de este pronunciamiento sería insuficiente. Sólo quienes han estado cerca de su caminar pueden comprender la dimensión moral de este anciano que se ha ganado el afecto más profundo de los pueblos y comunidades indígenas de la amazonía venezolana. Por eso ha sido bautizado en muchas lenguas, aunque se le conoce más como Ajishäma, el nombre que le dieron los Ye’kwana hace ya cuatro décadas.

Desde la distancia física y cultural que separa a Caracas de las selvas, sabanas y morichales indios, se sigue con preocupación los acontecimientos que se han puesto en marcha a partir de la decisión de Ajishäma de iniciar una huelga de hambre como método de lucha.

La Fundación Causa Amerindia Kiwxi (CAK), ante la gravedad de la situación, expresa ante la opinión pública el siguiente pronunciamiento:

1. CAK se solidariza con las reivindicaciones que Ajishäma exige para los pueblos indios de Venezuela en general y para el Pueblo Yukpa en particular.
2. CAK se pronuncia inequívocamente por la necesidad de una transformación urgente y radical que dé pasos firmes a la búsqueda de modelos que trasciendan el capitalismo explotador y el colonialismo cultural y territorial contemporáneo. ¡No hay salida para los indios ni para los venezolanos ni para la humanidad por el camino de la depredación de la tierra, de los pueblos y de las culturas!
3. Para el Cacique Yukpa Sabino Romero, para Olegario Fernández y Alexander Fernández, reclamamos la revolucionaria decisión de confiar en los criterios de justicia indígena y en su capacidad para dirimir los conflictos.
4. Vemos necesario reconocer que el fondo del asunto que mantiene detenido al Cacique Yukpa Sabino Romero Izarra es la confrontación de dos modos de entender el mundo: el de los indios que defienden su territorio ancestral y el de las empresas extractoras y explotadoras –públicas o privadas- que codician las riquezas naturales de ese territorio. Pretender negar esta verdad hiere la confianza en las instituciones que conducen el proceso de cambio en Venezuela.
5. Consideramos, como Ajishäma, que los evidentes defectos en la materialización de los derechos reconocidos a los pueblos indígenas en la Constitución de 1999 obedecen a incapacidades de la clase política para ser consecuentes con el espíritu revolucionario y humanista de las leyes en materia indígena.
6. Hacemos un llamado de conciencia a las autoridades oficiales para reconocer que el Estado de Derecho no puede imponerse sobre el principio de Justicia. Si por razones técnico jurídicas se impone no reconocer los territorios amerindios, las autoridades están incumpliendo el mandato constitucional y popular de crear un Estado de Derecho y de Justicia.
7. Sabemos que la vida de un compañero está en peligro. Somos concientes de que la vida de los pueblos amerindios está en peligro. Lamentamos reconocer que la vida de la Madre Tierra está en peligro. Desde las selvas, sabanas y morichales, la naturaleza, los indios y nuestro viejo amigo Ajishäma, nos hacen un llamado a todos para que escuchemos los sonidos y luces del tiempo que nos toca vivir. CAK asume su responsabilidad en este crítico momento y, parafraseando al líder del proceso en nuestro país enfatizamos que en los conflictos que puedan suscitarse entre ganaderos e indios, entre las autoridades y el pueblo, entre la muerte y la vida, entre el Derecho y la Justicia … nosotros apostamos y nos definimos por los indios, el pueblo, la vida y la Justicia.

Por todo lo anterior proponemos que, con la mayor brevedad, se nombre una Comisión de Alto Nivel integrada por miembros de la Asamblea Nacional y con el acompañamiento de auténticos líderes comunitarios de los pueblos amerindios y de los aliados que ellos mismos elijan para que, en ejercicio de sus funciones de control sobre el Gobierno y la Administración Pública Nacional (artículo 187.3 CRBV), asuma de inmediato, con determinación, honestidad y sentido de justicia los siguientes puntos:

1. Respeto y aplicación inmediata de la jurisdicción especial indígena para su materialización en el caso de SABINO ROMERO IZARRA y demás presos yukpa recluidos en la cárcel Nacional de Trujillo.
2. Admisión de la propuesta de autodemarcación del hábitat y tierra Yukpa y de todos los pueblos y comunidades amerindias que hayan presentado una propuesta a las Comisiones de Demarcación sin que hasta el momento hayan sido debidamente consideradas.
3. Determinar claramente los alcances de la materialización de los derechos colectivos reconocidos a los pueblos indígenas en la Constitución Nacional y, en particular, los alcances del artículo 119.
4. Establecer un compromiso de acción del Gobierno Nacional mediante una HOJA DE RUTA para implementar la materialización de los derechos colectivos de los pueblos indígenas bajo la supervisión de la Comisión de Alto Nivel creada para abordar estos puntos y con el acompañamiento de auténticos líderes comunitarios de los pueblos amerindios y de los aliados que ellos mismos elijan.

Encarecidamente solicitamos nuestro Hermano Korta que no ponga en riesgo su vida y que suspenda la huelga de hambre para buscar otras formas de lucha. Apreciamos su indiscutible compromiso con las causas más nobles, pero consideramos que su presencia será siempre más valiosa que su sacrificio.

A la opinión pública, a los venezolanos y a quienes desde fuera siguen con atención los sucesos en Venezuela, nuestro saludo comprometido con los fines más auténticos y humanistas que inspiran a la revolución popular que resiste en nuestra tierra.

Fundación Causa Amerindia Kiwxi

Estado Bolívar.

Octubre 20, 2010, 8:57 a.m.

Pavese y los necios

El diario El Nacional, fundado por el escritor venezolano Miguel Otero Silva, pasó de esto... (portada del Golpe de Estado del 18 de octubre de 1945) a...

...esto... en agosto de 2010.

De los textos que he leído en los últimos tiempos, este tiene el tono desesperado e impotente perfecto para "NOmeLaCALO" y también decido publicarlo, por gentileza de Farruco Sesto, porque es tomado de su blog que nunca leo, pero resulta que me ha llamado la atención su título y resulta que es de un viejo compañero de trabajo, cuando quien suscribe languidecía en el departamento de diseño del extinto Diario de Caracas. Oh, sorpresa! Rubén Wisotzki, irreverente y de buen humor, hipercrítico y siempre con tan buen memoria, decidido a no dejar pasar ciertos detalles, evocando su etapa de reportero de las fuentes arte y cultura en los periódicos privados. No hay que dejar de leer esto que tienen a continuación, como diálogo entre Rubén y Farruco.

Rubén Wisotzki / 29.8.10

(Recibo este correo y decido publicarlo)

Farruco, escribo esto en medio de los chillidos de los que no entienden, de los que se resisten a los cambios, de los que se quejan del presente pero no del pasado (y por lo tanto no son ni pasado ni presente), de los que se quejan del presente y también del pasado (¿se quejarán también del futuro?); escribo esto porque además de todo, no hacen nada, no proponen nada, pareciera que prefieren la Nada; escribo esto minutos después de revisar algunas entrevistas mías realizadas en el pasado donde los ¿artistas? ¿creadores? ¿intelectuales? ansiaban, y me tomo la licencia de la dramatización verbal, quemarlo todo, porque no se hacía nada bien, porque todo era, en aquel entonces, un desastre; escribo esto porque hay quien afirma, jura y perjura en los medios de hoy que antes todo estaba bien en el mundo de la cultura y en el ayer no hacía mas que tocar las puertas de la fundaciones privadas para que lo ayudasen con la publicación de un libro, una exposición, una obra de teatro, una película o esa figura tan endeble llamada bolsa de trabajo (¿quien era el bolsa?); escribo esto mientras recuerdo como se reclamaba la creación del Ministerio de Cultura y la abolición del Conac; escribo esto mientras recuerdo (y releo en los periódicos ya amarillentos) a artistas de reconocidas trayectorias, justos premios nacionales en su momento, declararme que nunca permitirían que se les privatizara el espíritu, que podrían privatizarlo todo si se les antojaba, pero nunca el espíritu (¿ya no se acuerdan de la ola de privatizaciones que hundió a este país, y así a otros de la región como Argentina? ¿Ya nadie se acuerda de CAP y Menem?); escribo esto mientras confirmo a través de esas gastadas paginas culturales del medio impreso que los esfuerzos privados tenían mas fuerza que los esfuerzos públicos, que nadie entendía como era posible que una empresa pudiese apoyar mas a la cultura que el Estado; escribo esto mientras realizo mi propio mea culpa ya que uno formó parte de esa locura y ahora forma parte de esta aventura (aventura que en realidad comenzó hace muchos años, en el liceo, al lado de Pedro Calzadilla, en la universidad dentro del Movimiento 80, con Jorge Rodríguez a la cabeza de la FCU); escribo esto mientras leo que usted anda por el interior (que es mucho mas exterior de lo que se cree) del país, escuchando, hablando, proponiendo, debatiendo, con los creadores, y no puedo dejar a un lado la protesta generalizada de los creadores de ese interior (que ya bauticé exterior) que en el pasado se plantaban iracundos ante este ex reportero porque los presidentes del Conac no iban a sus tierras, porque no los escuchaba nadie, porque toda la atención oficial era para Caracas y sus alrededores; escribo esto mientras tengo muy presente que no hubo presidente del Conac que terminase la nueva sede de la GAN y hoy que luce a puertas abiertas nadie dice nada; escribo esto mientras apoyo el codo en una antología de Baudelaire, nacida en la editorial El Perro y la Rana y la Imprenta Cultural, que me costó dos bolívares en una Librería del Sur (y tampoco nadie dice nada); escribo esto mientras no me permito olvidarme de esa abuela de Barinas que en toda su vida no había pisado el teatro de la ciudad y que lo hizo hace muy poco con toda su familia gracias al trabajo de los activadores de Misión Cultura (esto me consta, estuve allí); escribo esto porque aquí nos habíamos olvidado de un intelectual de primera llamado Ludovico Silva y ahora cargo de arriba para abajo sendas obras suyas en el sello de Monte Ávila (se imprimió en el pasado y ya, ¿para que mas?); escribo esto mientras va terminando de a poco el mes de agosto que fue particularmente excepcional para el cine venezolano (producciones como Hermano o el Taita Boves, entre otras, recogen aplausos en todos lados) y nadie le otorgue un crédito, aunque sea pequeñito, minúsculo, raquítico, a que la Villa del Cine decidió estar allí presente en ese trabajo de alguna u otra manera; escribo todo esto porque no faltará quien diga que soy un tarifado pero para esa misma persona cuando estaba en El Nacional no lo era (¡hay que ver todas las pautas que se hacen en el periodismo privado porque así lo exigen los jefes de turno, cumpliendo así con los intereses de los dueños!); escribo esto porque los necios de tanta crítica, que en su momento cumplieron papeles rectores en la cultura, no cumplen con el requisito fundamental de la critica: la autocrítica; escribo esto porque el 27 de agosto de 1950 se suicidó el gran poeta italiano Cesare Pavese, ya han pasado 60 años, quien escribió entre montones de textos importantes: "La libertad no estriba en permitirle a alguien ser para siempre lo que fue, sino en crear las condiciones para que todos los hombres puedan determinar y construir su nueva realidad". Un abrazo,

Ruben Wisotzki
(entre otros errores que no me importan en pro de la urgencia que llevo, no me funcionan los acentos, pero está bien así, espero que la idea es la que lleve el acento)

Nota de Farruco: Rubén, perdóname por ponerle los acentos a efectos de su publicación. Aclaro también que aunque no estoy seguro de que La Villa participó directamente en esas películas (creo que no) para los efectos es lo mismo porque la Plataforma del Cine del Ministerio del Poder Popular (¡Poder Popular! ¿te das cuenta?) del Cine funciona de manera integrada. En fin, gracias por tu nota y un gran saludo.

El caso Wikileaks y los tres mitos de la era digital

Fundador del portal de Internet Wikileaks, el australiano Julian Assange

Por Christian Christensenes
Fuente: PatriaGrande.com.ve

La difusión de los “Diarios de la Guerra Afgana” en Wikileaks, con notas publicadas enThe Guardian, The New York Times y Der Spiegel, gracias a un acuerdo con Wikileaks, fue noticia en el mundo entero. Le Monde diplomatique, conjuntamente con Owni y Slate.fr, también ofreció los documentos online a través de un sitio de Internet especial. Las consecuencias en materia de seguridad de la filtración de este material se discutirán durante años. Mientras tanto, la publicación de más de 90.000 documentos ha generado un debate sobre el poder creciente del periodismo digital y de los medios sociales. Muchas de las discusiones están arraigadas en lo que denomino mitos digitales o de Internet; mitos arraigados, a su vez, en nociones deterministas y románticas de la tecnología.

Mito 1: El poder de los medios sociales

A los comentaristas y los expertos en medios se les suele preguntar qué significa el caso Wikileaks respecto del poder de los medios sociales en la sociedad contemporánea, especialmente en la cobertura de una guerra. La pregunta no tiene nada de malo, pero ilustra una tendencia problemática que ubica todas las formas de medios sociales (blogs, Twitter, Facebook, YouTube, Wikileaks) bajo un mismo paraguas enorme. El mito es que los medios sociales son homogéneos en virtud de sus tecnologías. Pero Wikileaks no se parece en nada a Twitter o YouTube. Lo que lo separa de otras formas de medios sociales es el proceso de revisión por el que debe pasar el material presentado para ser subido al sitio. Esto podría parecer un detalle, pero da justo en el centro de las nociones “tecno-utópicas” de un “espacio común abierto” donde cada uno y cualquiera puede postear (casi) todo para que lo lean, escuchen y vean todos.

El verdadero poder de Wikileaks no reside tanto en la tecnología (ayuda, pero hay millones de otros sitios en Internet dando vueltas) como en la confianza de los lectores en la autenticidad de lo que leen; ellos creen que quienes trabajan en Wikileaks avalan la veracidad del material. Hay literalmente centenares de videos de Irak y Afganistán en YouTube que muestran a las fuerzas de coalición participando en actos de agresión cuestionables y en algunos casos obviamente ilícitos. Sin embargo, ninguno de esos clips tuvo un impacto como el del único video subido por Wikileaks donde se muestra a un montón de civiles (y dos periodistas de Reuters) abatidos por artillería aérea de alta potencia en un suburbio de Bagdad. ¿Por qué? Porque si bien la apertura total puede ser atractiva en teoría, la información sólo es valiosa en la medida en que es confiable, y Wikileaks tiene montada una estructura de revisión organizativa que Twitter, Facebook, YouTube y la mayoría de los blogs (por razones obvias) no. No todos los medios sociales son creados de la misma manera y por lo tanto su poder dista de ser igual.

Mito 2: El Estado-nación agoniza

Si hay algo que nos enseñó el caso Wikileaks es que el Estado-nación con toda seguridad no está en decadencia. Buena parte del discurso que rodea a Internet y, en particular, a los medios sociales, gira en torno de la premisa de que actualmente vivimos en una sociedad digital sin fronteras.

La noción de un Estado-nación en decadencia ha tenido mucha repercusión en ciertos ámbitos del mundo académico en los últimos años, pero los hechos de las últimas semanas deberían hacernos reflexionar. Quienes están a cargo de Wikileaks entienden claramente el papel vital del Estado-nación, sobre todo en lo que se refiere a la ley. A pesar de la afirmación de Jay Rosen, especialista en medios de la Universidad de Nueva York, de que se trata de “la primera organización de noticias mundial sin Estado”, Wikileaks tiene un fuerte vínculo territorial.

Wikileaks está semi-oficialmente radicado en Suecia y cuenta con toda la protección ofrecida a los denunciantes y las garantías relativas al anonimato de las fuentes conforme al derecho sueco. Tal como informó The New Yorker en junio de 2010 (), Wikileaks está conectado a un ISP (Proveedor de Servicio de Internet) sueco llamado PRQ. El material presentado a Wikileaks primero pasa por PRQ y luego por servidores ubicados en Bélgica. ¿Por qué Bélgica?, se pueden preguntar. Porque Bélgica tiene la segunda legislación más fuerte en materia de protección de fuentes. Y el fundador de Wikileaks, Julian Assange, eligió Islandia como ubicación para decodificar la filmación aérea en video de las matanzas en Bagdad. Islandia sancionó recientemente la Iniciativa Islandesa de Medios Modernos, concebida para que el país sea un refugio global para los denunciantes, el periodismo de investigación y la libertad de expresión.

Además de Wikileaks, otros acontecimientos recuerdan la importancia de los Estados y las leyes en el fluido mundo digital: las recientes decisiones de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita de instigar el bloqueo de la función de mensajes en los dispositivos BlackBerry, o el bloqueo aparentemente infinito de YouTube Turquía. Si bien es cierto que la estructura de Wikileaks está montada para eludir las leyes de determinados países (mediante la tecnología digital), también hace uso de las leyes de otros países. Wikileaks no ignora la ley; simplemente traslada todo el juego a lugares donde las normas son distintas.

Mito 3: El periodismo está muerto (o casi)

Los informes de la muerte del periodismo han sido muy exagerados (parafraseando a Mark Twain). El caso Wikileaks expresa el poder de la tecnología para hacernos repensar qué significa para nosotros “periodismo” a comienzos del siglo XXI. Pero también consolida el lugar del periodismo convencional dentro de la cultura contemporánea. Wikileaks decidió entregar los documentos afganos a The Guardian, The New York Times y Der Spiegel semanas antes de que fueran publicados online, -fuentes de medios convencionales y no a publicaciones “alternativas” (presumiblemente afines) como The Nation, Z Magazine o IndyMedia-. La razón es seguramente que las tres fuentes convencionales de noticias son las que establecen la agenda informativa internacional. Pocas fuentes (dejando de lado empresas de radio y televisión como la BBC o CNN) tienen tanta influencia como The New York Times y The Guardian; y el hecho de ser publicados en inglés les da mayor visibilidad. La gente de Wikileaks supo darse cuenta de que cualquier publicación de los documentos online sin un contacto previo con fuentes de noticias importantes generaría una precipitación caótica de artículos en el mundo entero.

De este modo, la atención se volvió directamente a los tres diarios en cuestión, donde un gran número de documentos ya había sido analizado y resumido. Y el papel de Wikileaks no se perdió en la avalancha de información. En la tesis de la muerte del periodismo (como en la de la muerte del Estado-nación), se confunde cambio con eliminación. La publicación de los Diarios Afganos muestra que el periodismo convencional todavía mantiene una buena cuota de poder, pero la naturaleza de ese poder cambió (respecto de 20 o 30 años atrás). Un ejemplo es el relato que hizo el editor ejecutivo Bill Keller del contacto entre el personal editorial de The New York Times y la Casa Blanca luego de la publicación de los documentos: “A pesar de condenar fuertemente a WikiLeaks por publicar estos documentos, la Casa Blanca no sugirió que The Times no debía escribir al respecto. Al contrario, en nuestras discusiones previas a la publicación de nuestros artículos, funcionarios de la Casa Blanca cuestionaron algunas de las conclusiones que habíamos extraído del material pero nos agradecieron por manejar los documentos con cuidado y nos pidieron que instáramos a WikiLeaks a retener información que pudiera costar vidas. Nosotros transmitimos ese mensaje”.

Se trata de una declaración sorprendente por parte del editor ejecutivo del diario más respetado de Estados Unidos. Por dos razones. La descripción del encuentro muestra orgullo por el elogio de la Casa Blanca, enfrentada con las ideas tradicionales de la prensa como contralor de los que están en el poder. Segundo, el papel de The New York Timescomo intermediario entre el gobierno estadounidense y Wikileaks ilustra una interesante dinámica nueva de poder en la noticia y la información en Estados Unidos.

En el centro del mito de la muerte del periodismo (y del mito del papel de los medios sociales) se encuentra la suposición de una relación causal entre el acceso a la información y el cambio democrático. La idea de que el mero acceso a la información en bruto lleva de hecho al cambio (radical o de otro modo) es una noción tan romántica como la de que el mero acceso a la tecnología puede hacer lo mismo. La información, como la tecnología, solamente es útil si están presentes el conocimiento y las capacidades necesarias para activar dicha información. Wikileaks eligió sus tres diarios no porque representaran necesariamente almas gemelas ideológicas para Julian Assange y sus colegas, sino porque estaban profesional, organizativa y económicamente preparados para la tarea de decodificar y distribuir el material aportado.

En un mundo digital que se redefine constantemente como no-jerárquico, sin fronteras y fluido, Wikileaks nos recordó que la estructura, las fronteras, las leyes y la reputación todavía importan.

Christian Christensenes es profesor asociado en el Departamento de Informática y Medios en la Universidad de Uppsala, Suecia.